新年伊始，頭部光伏企業(yè)間的專利戰(zhàn)戰(zhàn)火重燃。
天合光能(688599.SH)2月10日晚間披露了對(duì)阿特斯(688472.SH)提起訴訟的公告，計(jì)劃索賠合計(jì)10.58億元。
2月11日晚間，阿特斯發(fā)布公告就相關(guān)訴訟回應(yīng)稱，公司對(duì)天合光能的兩項(xiàng)涉案專利做過(guò)較為充分的研究分析，認(rèn)為有較強(qiáng)的證據(jù)可以證明這兩項(xiàng)專利應(yīng)屬無(wú)效，且公司產(chǎn)品和工藝也并不侵犯該兩項(xiàng)專利。天合光能基于該兩項(xiàng)專利向公司及常熟阿特斯合計(jì)索賠超過(guò)10億元，缺乏事實(shí)和法律上的依據(jù)。公司將積極應(yīng)訴并采取相關(guān)法律措施。
兩項(xiàng)涉訴專利的代理機(jī)構(gòu)北京三友知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司向貝殼財(cái)經(jīng)記者表示，其無(wú)權(quán)透露專利轉(zhuǎn)讓的具體情況。
北京市中聞律師事務(wù)所合伙人雷電告訴新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者，據(jù)其了解，此次涉及訴訟的兩項(xiàng)專利最初系由韓華思路信株式會(huì)社獲得了普通許可，然后轉(zhuǎn)讓給了晶科能源，再由晶科轉(zhuǎn)讓給了天合光能。
光伏頭部企業(yè)之間的專利戰(zhàn)火頻頻。除了天合光能訴阿特斯，晶科能源近期也先后在海內(nèi)外發(fā)起對(duì)隆基綠能的專利訴訟。
北京三聚律師事務(wù)所主任律師、高級(jí)合伙人周美華告訴貝殼財(cái)經(jīng)記者，綜合考慮訴訟成本、訴訟周期、市場(chǎng)份額壓力等因素，光伏領(lǐng)域的訴訟以和解收?qǐng)龅谋壤^高。
涉訴專利涉及TOPCon技術(shù)
作為原告的天合光能分別請(qǐng)求法院判令被告一阿特斯、被告二常熟阿特斯陽(yáng)光電力科技有限公司共同賠償因其對(duì)于天合光能兩項(xiàng)發(fā)明專利的侵權(quán)行為給原告造成的損失人民幣6.07億元、4.51億元(共計(jì)人民幣10.58億元)，并承擔(dān)案件涉及的維權(quán)合理支出及訴訟費(fèi)用。其中被告二為阿特斯的全資子公司。
公告顯示，天合光能起訴阿特斯涉及侵權(quán)的兩項(xiàng)專利分別為ZL201710975923.2號(hào)發(fā)明專利“太陽(yáng)能電池模塊”與ZL201510892086.8號(hào)發(fā)明專利“太陽(yáng)能電池及其制造方法”。貝殼財(cái)經(jīng)記者通過(guò)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利檢索系統(tǒng)獲悉，有兩項(xiàng)編號(hào)分別為CN201510892086.8、CN201710975923.2的專利申請(qǐng)記錄在案，公開(kāi)的申請(qǐng)人為L(zhǎng)G電子株式會(huì)社，代理機(jī)構(gòu)為北京三友知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司，2024年3月這兩項(xiàng)專利均發(fā)生了專利申請(qǐng)權(quán)、專利權(quán)的轉(zhuǎn)移。
為何企業(yè)公告與官方網(wǎng)站上披露的專利開(kāi)頭字母不一致，2月11日，北京三友知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司方面向貝殼財(cái)經(jīng)記者表示，專利申請(qǐng)通過(guò)審查后，在授權(quán)公告階段具有授權(quán)公告號(hào)，專利獲得授權(quán)之后取得專利號(hào)。授權(quán)公告號(hào)由國(guó)家代碼CN、專利文獻(xiàn)號(hào)、專利文獻(xiàn)種類標(biāo)識(shí)代碼構(gòu)成。專利授權(quán)之后，專利號(hào)即為“專利”拼音首字母“ZL”加上該專利的申請(qǐng)?zhí)?。這意味著分別由CN、ZL開(kāi)頭而后續(xù)數(shù)字一致的專利其實(shí)是同一專利。北京三友方面表示無(wú)權(quán)透露上述專利的轉(zhuǎn)讓情況。
北京市中聞律師事務(wù)所合伙人雷電告訴新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者，據(jù)其了解，此次涉及訴訟的兩項(xiàng)專利系由韓華思路信株式會(huì)社獲得了普通許可，然后先后轉(zhuǎn)讓給了晶科能源旗下的上饒市晶科綠能科技發(fā)展有限公司、上饒新源越動(dòng)科技發(fā)展有限公司，再由晶科轉(zhuǎn)讓給了天合光能。
“原告經(jīng)比對(duì)分析，認(rèn)為兩被告共同實(shí)施的制造、許諾銷售和銷售的光伏組件等產(chǎn)品落入涉案專利一、涉案專利二的保護(hù)范圍。”天合光能在公告中表示，上述訴訟案件尚未開(kāi)庭審理，因此尚不能預(yù)測(cè)該訴訟事項(xiàng)對(duì)公司本期及期后利潤(rùn)的影響，最終實(shí)際影響以法院判決為準(zhǔn)。
另?yè)?jù)天合光能公告披露，專利二涉及TOPCon技術(shù)，這也是天合光能與阿特斯目前均采用的主力技術(shù)。
頭部企業(yè)專利戰(zhàn)火重燃
近期，頭部光伏企業(yè)之間專利戰(zhàn)火頻頻。
貝殼財(cái)經(jīng)記者了解到，晶科能源先后在海內(nèi)外發(fā)起對(duì)隆基綠能的專利侵權(quán)起訴。今年1月，企查查信息顯示晶科能源在南昌市中級(jí)人民法院起訴隆基綠能，案件獲立案受理。1月下旬，晶科能源在日本向日本東京地方法院提起針對(duì)隆基綠能的專利侵權(quán)訴訟。2月4日，晶科能源在澳大利亞起訴隆基綠能專利侵權(quán)，獲澳大利亞聯(lián)邦法院受理。
北京三聚律師事務(wù)所主任律師、高級(jí)合伙人周美華此前接受貝殼財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)表示，光伏電池領(lǐng)域技術(shù)迭代迅速，在技術(shù)未被淘汰時(shí)，專利訴訟是專利權(quán)人最大化專利的價(jià)值的重要手段之一。
“近來(lái)訴訟糾紛增多的主要原因是產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段的必然結(jié)果，光伏產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈、技術(shù)密集，專利眾多;在政策方面，又是各國(guó)政府重點(diǎn)關(guān)注的產(chǎn)業(yè)，例如歐洲的多國(guó)能源部長(zhǎng)在2024年4月份簽署了《歐州太陽(yáng)能憲章》，中美也有很多光伏領(lǐng)域的政策推出。”周美華向貝殼財(cái)經(jīng)記者表示。
據(jù)周美華介紹，綜合考慮訴訟成本、訴訟周期、市場(chǎng)份額壓力等因素，光伏領(lǐng)域的訴訟以和解收?qǐng)龅谋壤^高。例如2019年韓國(guó)韓華起訴隆基綠能等企業(yè)，雙方經(jīng)過(guò)數(shù)年的訴訟，最終在2024年5月達(dá)成全球和解;TCL中環(huán)旗下的公司Maxeon起訴通威股份的訴訟發(fā)起于2023年6月，2024年底雙方達(dá)成和解。
天合光能與阿特斯均為光伏組件頭部企業(yè)，不過(guò)二者去年發(fā)展策略有所差異。
天合光能在全球組件出貨榜單中保持著與晶科能源、晶澳科技、隆基綠能并列的第一陣營(yíng)位置。公司在1月的投資者活動(dòng)中表示，公司2024年組件出貨量較2023年持續(xù)保持增長(zhǎng)，但2024年公司受光伏組件價(jià)格持續(xù)下降的影響，組件業(yè)務(wù)盈利能力下滑，導(dǎo)致全年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)出現(xiàn)虧損。
阿特斯在組件領(lǐng)域的全球出貨排名則逐漸被通威股份、正泰新能超越。公司解釋稱將經(jīng)營(yíng)策略調(diào)整為主動(dòng)減少出貨量，以利潤(rùn)為優(yōu)先。與此同時(shí)，阿特斯正不斷倚重其視為第二主業(yè)的儲(chǔ)能業(yè)務(wù)。公司在2024年半年報(bào)中提到，報(bào)告期內(nèi)光伏組件、系統(tǒng)產(chǎn)品營(yíng)收同比下降，同時(shí)“儲(chǔ)能收入的增長(zhǎng)抵消部分營(yíng)收下降影響”。去年年末的調(diào)研中，阿特斯透露儲(chǔ)能業(yè)務(wù)在2024年前三季度為公司貢獻(xiàn)了半數(shù)以上的凈利潤(rùn)。（新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者 朱玥怡）
評(píng)論